Закон об ОСАГО меняется?

Соответствующий законопроект уже представили на рассмотрение Государственной Думы.

В соответствии с одним из основных гражданско-правовых принципов полного возмещения причиненного вреда, Гражданский кодекс РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Таким образом, владелец транспортного средства, заключивший договор со страховой компанией, вправе рассчитывать на полное возмещение реального ущерба, связанного с восстановлением поврежденного в результате ДТП автомобиля.

Между тем, закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит положение об учете износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства при выплате компенсаций расходов на восстановительный ремонт, что позволяет страховщикам экономить на выплатах гражданам. «На практике страховые компании возмещают не реальный ущерб, а, опираясь на это положение, выплачивают страховые суммы владельцу транспортного средства, которые подчас не могут и на 50% компенсировать затраты на проведение восстановительного ремонта.

Следует добавить, что данная норма противоречит положению действующего законодательства о том, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу должен определяться исходя из расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В связи с этим проблема учета износа комплектующих при определении размеров страховых выплат получила противоречивое толкование и в судебной практике.

Эти не соответствия предлагают устранить и исключить из закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положение об определении размера расходов на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте автотранспортного средства. Предлагаемое изменение не вступает в противоречие с другим гражданско-правовым принципом — принципом недопустимости необоснованного обогащения, на необходимость учета которого в каждом конкретном деле указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.